Flashback

Kvinnor mer utsatta för näthat än män

Annons

FOI – Totalförsvarets forskningsinstitut har kartlagt digitalt hat och hur det skiljer sig åt för olika könskategorier och olika yrkesgrupper. De yrkesgrupper FOI undersökt är journalister, politiker, influencers, komiker och musiker. Undersökningen utgår från 440 personer och är baserad på data publicerad under perioden januari 2018 till oktober 2020 på det svenska diskussionsforumet Flashback.

-“Yrkesgrupperna vi valt är beroende av digitala plattformar som kommunikationsmedel, det är svårt för till exempel influencers att genomföra sitt arbete utanför den digitala sfären” säger forskningsingenjör Johan Fernquist.

Den vanligaste formen av hatkommentarer i undersökningen var förtal, elaka rykten, kränkningar
och liknande. Näst vanligast var sexuella trakasserier och förolämpande kommentarer om yrke och
prestation.

När det gäller begreppet hat har forskarna använt en bred definition, som inkluderar allt från hot eller hets mot folkgrupp till illasinnad ryktesspridning eller förolämpande kommentarer om utseende eftersom tidigare undersökningar visar att även lagliga kränkningar bidrar till självcensur.

Av de kvinnor som ingick i undersökningen utsattes 55 procent för hat medan motsvarande siffra för män var 41 procent. Studien visar också att den grupp där störst andel personer utsätts för hat är kvinnliga journalister där 67 procent av personerna utsätts för hat, följt av kvinnliga influencers på 63 procent.

– “Kvinnor utsätts för mer sexuella trakasserier och utseenderelaterade förolämpningar jämfört med män. Det hat som kvinnor utsätts för innehåller dessutom mer målande förolämpningar och beskrivningar än det hat som riktas mot män” säger Johan Fernquist.

Män utsätts i större utsträckning för hatkommentarer som berör yrkesutövning och prestation. Män var också mer utsatta för den kategori som rör sig om allt från förtal, elaka rykten, kränkningar och liknande, det vill säga oklassificerat hat och gränsfall.

Hämta hela rapporten HÄR eller öppna den direkt som pdf HÄR.

Source: mynewsdesk

Flashback vs Camilla Gervides Bloggbevakning

Annons




De som följer sociala medier har knappast missat  Flashbacktråden om Bloggbevakningens skribent. Hon försökte tysta trådens spridning med sina gamla beprövade metoder; håna, frysa ut, baktala och attackera men den ser ut att ha överlevt det och kan leverera skärmklipp till Bloggbevakningens inlägg skrivna på ett minst tvivelaktigt sätt. Det har resulterat att Bloggbevakning har avpublicerat ett antal inlägg och påstår nu i sin blogg att hon ledsen och kan inte stå för sina gamla inlägg. Hon säger sig även att ha tagit till sig kritiken om hur hon ska i fortsättningen formulera sina inlägg om t ex Isabella Löwengrip och personer i hennes närhet och vilka kommentarer som få stå kvar.

Dessvärre så har skribenten sagt så här tidigare när hon har mött massiv kritik mot sina illvilliga skriverier i bloggen. Rätt som det är så är hon tillbaka i sina gamla hjulspår igen. Hon har även raderat alla kommentarer som hänvisar till Flashback även om hon bara ett par dagar sedan hånskrattade åt tråden och påstod sig inte att bry sig om den.

Jag har skrivit om Bloggbevakningen ett flertal gånger och kritiserat hennes hårda ton mot unga influencers. Jag har även bevakat hennes bloggar så som hon “bevakar” andras bloggar. Dock sakligt utan att hitta på en massa. Man kritiserar inte skribenten ostraffat utan hon går till anfall efter att ha som sagt hånat, fryst ut och baktalat. 

Jag kan inte försvara mig på den bloggens kommentarfält eftersom jag inte är tillåten att kommentera där så alla antydningar om att jag skulle vara där och kommentera är falska. Ordet Asterixia fastnar tydligen i moderering för att stanna där. Om inte någon uttryckligen påpekar det i sin kommentar för då skriver skribenten själv ordet i en kommentar för att bevisa motsatsen. Så jävla löjligt.

Hon har minst två gånger skrivit ut det namnet som jag använde när jag skickade henne ett mejl som hon bad om och som hon aldrig svarade på. Hon var alltså bara ute efter att veta vad jag heter. Eftersom jag aldrig har gått ut med vem jag är så kan detta ses som social engineering. Eller social manipulation som det heter på svenska.

Hon skriver i sin blogg att det är mitt fel att hon stängde ner sin blogg camillagervide.com. Orsaken enligt henne var att jag publicerade en skärmbild på henne och hennes ex-pojkvän tagen från camillagervide.com. Nu ville hon skydda sina nära och kära för att jag ville förstöra för dem. Med tanke på att hon har bloggat sedan 1999 och har delat det mesta i sina olika bloggar och hennes mamma hade sin blogg i över tio år där hon publicerade bilder på henne och andra ett flertal gånger så kan jag bara vänligen konstatera att hennes påstående endast är bs. 

Med tanke på att hon själv publicerar denna bild i sin blogg föreställande en eventuell  ex-pojkvän till en bloggare så kan man ju börja undra om det finns ett regelverk för Bloggbevakning och ett annat för de övriga. Jag blurrade killens ansikte.

Hennes skriverier om Isabella Löwengrip och folk och företag i hennes närhet har varit skandaliserande och syftet har varit att sänka hennes trovärdighet och hennes rykte. Ett exempel av många skriverier är detta där Bloggbevakning antyder att någon av parterna betalar för sexet. Kn*ll med cash kallar hon det för.

Skärmbild: bloggbevakning.se

Ett antal influencers har fått erfara att deras arbetsgivare, samarbetspartners, ex-män och ex-pojkvänner och tidningar som har skrivit väl om influencern har fått mail från Bloggbevakning och dess mest hängivna anhängare. Det handlar inte längre om bevakning utan det lutar mer åt trakassering.

Skärmklipp: bloggbevakning.se

När unga Moa Murderess ( som nyligen hade förlorat sin pojkvän) går ut i en klassisk click bait anda och visar en bild på en graviditetstest så skräder inte Bloggbevakning sina ord utan yttrar sig om situationen att Moa minsann hade gnuggat sitt underliv mot ett annat underliv fast liket efter pojkvännen knappt hade hunnit kallna. Läsarna reagerade hårt och Bloggbevakningen ändrade i sin text ett antal gånger samtidigt som hon låtsades att varje ändrad text var originaltexten och inget var ändrad. Till slut blev bara det stump av inlägget kvar.

Anledningen till att Moas mens uteblev var bland annat den stress och sorg hon upplevde efter pojkvännens död. Hon satt direkt efter pojkvännens död och funderade efter olika sätt att ta livet av sig .

Jag skrev om inlägget redan 2017 men inte först nu när Flashback har gått hårt åt Bloggbevakningen som inlägget raderades igår. Det är många fler inlägg som har raderats efter Flashbacks granskning för det går inte längre för Bloggbevakning att påstå att det är troll som skriver och hittar på när länkarna till artiklarna klart visar att allt har publicerats hos Bloggbevakning.

Och till sist detta:

Skärmklipp: bloggbevakning.se

Så Kissie ska skämmas för att hon har plagierat Platins lista. Källhänvisning och etik över hur stor del av någons text kan publiceras fungerar bevisligen inte bra hos Bloggbevakningen heller. Min blogg anges inte som källa till denna lista.

Min lista

Skärmklipp: asterixia.se

 

Lista hos Bloggbevakning publicerad dagen efter.

Skärmklipp: bloggbevakning.se

Med tanke på att man måste lyssna på podden för att kunna skapa denna lista över 2×8 punkter och att jag ändrade vissa av orden som Felix använde så är det helt klart textstöld. Men än en gång; det finns tydligen ett regelverk för Bloggbevakning och ett annat för oss andra.

BIld av Serena Wong från Pixabay