Etikett: Reklamombudsmannen

MAX fälld av RO

MAX har samlat ett gäng influencers för att bjuda på företagets nyaste burgare med ett glas alkoholfri skumpa. Och om detta skriver så klart de bjudna välvilligt och marknadsför produkten till priset av en veganburgare. Även Bloggbevakning lovordar MAX vilket får bloggen att framstå som korrupt. Istället för att rapportera om att MAX har blivit fälld av RO så skickar hon önskan att bli bjuden på pressbud och event.

MAX Burgers AB har nämligen blivit anmält av fem personer som anser att MAX miljöpåstående är vilseledande. Och företaget har nu blivit fälld av Reklamombudsmannen.

Samtliga anmälare har reagerat mot påståendet ”Varje tugga hjälper till att förbättra jordens klimat”. Anmälarna anser att påståendet är vilseledande.

En anmälare påpekar att man inte kan förbättra klimatet genom att äta, utan kan endast minska sin påverkan genom att äta rätt. En annan anmälare skriver att kanske försämras inte jordens klimat av att äta en Max-burgare, men det är knappast så att klimatet blir bättre av det heller, särskilt inte för varje tugga. En tredje anmälare menar att allting som produceras och transporteras har en miljöpåverkan. En anmälare ifrågasätter om annonsören klimatkompenserar så mycket så det blir minus koldioxidutsläpp i köttproduktionen. Anmälaren menar att påståendet får människor att tro att hamburgare räddar miljön, och det är lögn.

Reklamombudsmannen fäller nu MAX med motiveringen.

Reklamombudsmannens opinionsnämnd finner att reklamen innehåller ett vilseledande miljöpåstående. Den strider därmed mot artiklarna 5 och E1 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknads­kommunikation.

Miljöargument kan antas ha en stor påverkan på konsumenternas val och måste uppfylla höga krav på veder­häftighet. Påståendet i reklamfilmen kan uppfattas som ett allmänt påstående om att konsumenten förbättrar jordens klimat genom att äta hos annonsören. Det är därför sannolikt att en genomsnittskonsument uppfattar påståendet ”Varje tugga hjälper till att förbättra jordens klimat” som att konsumenten bidrar till ett bättre klimat genom att äta hos annonsören, oavsett vad som väljs på menyn. Enligt nämnden är påståendet ett sådant vagt och ospeci­fikt påstående om en viss positiv klimatpåverkan, som för konsumenten kan ha en rad olika betyd­elser. Sådana påståenden får användas utan att kvalificeras endast om de utan reservation är giltiga under alla rimligen förutsägbara förhållanden.

Se hela beslutet och företagets yttrande här. Och som PDF här.

3+

Molly Sandén fälld av RO för HM reklam

Reklamombudsmannen

Det finns i och för sig inget generellt krav på att reklam måste reklammarkeras. Men om reklamen är utformad så att den kan förväxlas med redaktionellt material eller liknande, kan en tydlig reklammarkering göra att en konsument inte blir vilseledd om innehållets kommersiella karaktär.
I praxis ställs det höga krav på att konsum​ent​en ska kunna identifiera reklam som sådan, till exempel ska en konsument inte behöva ta del av hela inne​hållet innan det klart framgår att det är reklam.
En utgångspunkt är därför att det bör finnas en tydlig reklam​mar​k​ering i början av texten i ett inlägg på Instagram om inte innehållets kommer​si​ella karaktär genast framgår på annat sätt.
Frågan som Reklamombudsmannen ska pröva är om en genomsnittskonsument omedelbart kan identifiera inlägget på Molly Sandéns
Instagramkonto ”M0llys” som reklam.
Inlägget innehåller sex styck​en bilder. Reklam​ombudsmannen finner inte att bilderna i sig kan identifieras som reklam.
I texten under bilderna finns dels hash​taggarna #ad och #ForEveryYou och dels texten ”i samarbete med @hm”.
Reklamom​bud​s​mannen konsta​terar att dessa reklammarkeringar riskerar att hamna efter att texten bryts med ”…mer” när inlägget visas i flödet vil​ket innebär att mottagaren behöver klicka på ”…mer” för att ta del av reklam​ident​i​fiering​en.
Reklamombudsman​nen finner därför att det inte omedelbart framgår att inlägget är reklam. Reklamen strider därmed mot artikel 9 i ICC:s regler.
Bild: Molly Sanden Instagram
0

Katrin Zytomierska och Clean Eating fällda av Reklamombudsmannen

Anmäld reklam
Instagraminlägg samt förpackning med reklam för sallad från Katrin Zytomierska Clean Eating

Uttalande
Reklamombudsmannens opinionsnämnd finner att Instagraminlägget och förpackningen är vilseledande. De strider därmed mot artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation.

Reklamen
Den anmälda reklamen består dels av ett inlägg på Katrin Zytomierskas Instagramkonto ”katrinzytomierska”, dels av ett påstående på en förpackning till en sallad från Katrin Zytomierska Clean Eating

Inlägget består dels av en 27 sekunder lång film och sex bilder. I filmen syns Katrin Zytomierska vid en kyldisk med bland annat sallader. Hon säger följande ”Hej allihopa. Jag har så glada nyheter. Vi har äntligen fått salla­der, så att från och med idag så kommer vi att sälja två olika färska sallader. En vegansk och en med lax. Så ni kan komma och köpa er lunch på Karlavägen 73. Så kommer det att finnas på utvalda ICA-butiker. Låt mig åter­komma med den listan. Tjihoo”. Under tiden vänder hon sig mot kyldisken och tar två förpackningar med sallad­er som hon håller upp mot kameran. Därefter följer sex bilder på de två salladsförpackningarna. Först framsidan på hummussalladen, sedan innehållsförteckningen och därefter från sidan så att salladen syns. Innehållsför­teckningen visar att salladen bland annat innehåller honung. Därefter visas motsvarande tre bilder på laxsallad­en. Texten i inlägget lyder ”Dagen som vi längtar efter så länge är äntligen här! Vi är så väldigt glada över att kunna presentera våra sallader för er. Jag har personligen (i samråd med Standard ekologiskt) satt ihop två stycken sallader som är enligt mig perfekta i råvaror, energi och näring. En perfekt måltid och nu gäller det att ni kommer och köper dem för blir det för mycket svinn så kan vi inte fortsätta. Jag har helt ärligt panik över att jobba med färskvaror men what the hell ibland får man ta lite risker i livet så nu gör vi det! Kom till Karlavägen 73 och köp din sallad nuuuuu! @cleaneating.se”. Texten ”@cleaneating.se” utgör en länk som leder till Clean­eating.se:s Instagramkonto.

Förpackningen består av ett omslag till en plastburk. På omslagets framsida som är vit och beige med en bild på Katrin Zytomierska finns följande text i olika typsnitt och storleksgrader ”Clean Eating”, ”Katrin Zytomierska”, ”est 1977”, ”Vegansk sallad”, ”Standard ekologiskt”, ”Hummus” samt ”400 g”.

Annonsören har inte lämnat uppgift om vem som har producerat reklamen.

 

Anmälningarna
Enligt samtliga anmälare är reklamen, det vill säga både Instagraminlägget med text, film och bilder samt själva förpackningen i sig vilseledande då den benämner den ena salladen som vegansk, trots att den innehåller honung som inte är en ingrediens från växtriket.

 

Annonsörens yttrande 
Enligt Kanal 0 AB (annonsören) var detta naturligtvis ett misstag och det blev med en gång åtgärdat. Annons­ören har nu bytt ut honung mot agavesirap.

 

Opinionsnämndens bedömning
Enligt artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s reg-ler) ska reklam vara vederhäftig och får inte vilseleda. Marknadskommunikation får inte innehålla framställning i ord som direkt eller indirekt genom överdrift är ägnad att vilseleda konsumenten. Särskilt gäller detta ifråga om produktens väsentliga egenskaper, det vill säga sådana som är ägnade att påverka konsumentens val, exem­pel­vis beskaffenhet och sammansättning.

Enligt artikel 8 i ICC:s regler ska riktigheten i beskrivning, påstående eller annan framställning som hänför sig till sakförhållanden kunna styrkas. Marknadsföraren ska ha dokumentation tillgänglig och utan dröjsmål kunna framlägga denna till bevis inför de självreglerande organ som ansvarar för tillämpningen av dessa regler.

Opinionsnämnden bedömer reklamen mot bakgrund av Livsmedelsverkets vägledning på myndighetens webbplats. Enligt Livsmedels­ver­k­et kan det anses vedertaget bland svenska konsumenter att vegansk kost är helt fri från animaliska ingredienser, inklusive tillsatser. Annonsören har medgett att honung inte ska ingå i veganska rätter. Nämnden finner att påstå­endet ”Vegansk sallad” ger intryck av att salladen uteslutande innehåller vegetabiliska produkter, vilket inte är fallet. Påståendet är därför vilseledande och strider därmed mot artikel 5 i ICC:s regler.

Enligt artikel 24 i ICC:s regler är en rättelse i efterhand i och för sig önskvärd om marknadskommunikationen strider mot reglerna, men det medför inte att överträdelsen blir försvarlig.

Läs beslutet i PDF-format

Bilderna från Katrin Zytomierskas Instagram

0